La fragilité et le nouvel âgisme

Par Kenneth Rockwood

Une version de ce commentaire est parue dans Options Politiques 

La fragilité et le nouvel âgismeLa médecine devrait‑elle faire de l’âgisme? Une jeune interne m’a récemment dit que oui. Elle invoquait pour argument que le système de santé est engorgé. « Nous ne pouvons pas tout faire pour tout le monde, alors pourquoi investir de l’argent dans les personnes âgées, qui ont peu de chance d’en tirer profit? » Pour elle, l’âgisme n’est pas une si mauvaise chose – c’est plutôt une façon pratique de gérer des ressources limitées.

Son argument ne me convainc pas. L’âgisme n’est pas quelque chose de bénin. Nous ne traitons pas correctement les personnes âgées quand nous les traitons, comme nous le faisons habituellement, sans prendre en compte les mécanismes du vieillissement. L’âgisme masque le besoin où nous nous trouvons de faire mieux.

Le défi tient à la complexité du processus de vieillissement. Avec l’âge, la plupart des maladies deviennent plus courantes. Le système de santé est devenu passablement bon pour ce qui est de traiter les maladies, de réunir des équipes spécialisées dans le traitement de problèmes précis. Éloges et pages entières de publicité célèbrent ce type de soins ciblés, de sous‑spécialités.

Mais il y a un piège : les patients dont le principal problème de santé est une maladie unique font mieux que les autres, quelle que soit la complexité de leur maladie et quel que soit leur âge. Les soins de sous‑spécialités peuvent donner de très bons résultats pour ces patients.

La complexité du vieillissement est liée au fait qu’en prenant de l’âge, nous devenons davantage sujets à avoir plus d’une maladie et à prendre plus d’un médicament. Et plus nous vieillissons, plus les maladies dont nous souffrons sont susceptibles de restreindre la façon dont nous vivons – sans devenir carrément invalides, nous devons nous déplacer plus lentement ou faire attention aux endroits où nous mettons les pieds, aux vêtements que nous portons ou aux lieux où nous allons.

Les gens du même âge ne sont pas tous aux prises avec le même nombre de problèmes de santé. Les personnes qui en ont beaucoup sont fragilisées. Et celles qui sont ainsi fragilisées ne se tirent pas bien d’affaire. Et souvent, elles s’en tirent moins bien parce que les soins de santé sont axés sur la maladie unique. Notre succès avec l’approche fondée sur la maladie unique a conduit à un parti‑pris en faveur de cette approche, considérée comme la meilleure dans tous les cas.

Quand des personnes fragilisées arrivent avec leurs problèmes médicaux et sociaux, nous considérons leurs besoins comme illégitimes – inadaptés à ce que nous faisons.

La jeune interne aurait‑elle raison si elle proposait, non pas de restreindre les soins offerts aux personnes âgées, mais bien les soins offerts aux personnes fragilisées? Le « fragilisme » devrait‑il supplanter l’âgisme?

Une telle proposition va à l’encontre même de la mission du système de santé. Si les soins que prodiguent les médecins ne conviennent pas aux patients fragilisés, c’est que nous devons offrir des soins plus adaptés. Les gens tombent malades de la seule façon qu’ils savent le faire.

Les aînés fragilisés consomment beaucoup de soins. Au point où nous devrions les considérer comme les meilleurs « clients » du système de santé. Un tel changement d’attitude serait bénéfique pour tous. Aucune personne admise à l’hôpital ne bénéficie d’un manque de sommeil, mais (dans l’ensemble) nous nous en tirons à bon compte avec nos patients plus résistants. Ce qui n’est pas le cas avec ceux qui sont fragilisés, chez qui un manque de sommeil entraîne de lourdes conséquences : séjours prolongés, confusion accrue, plus de médicaments, plus de chutes et taux de décès majoré.

Personne ne bénéficie non plus d’une longue immobilisation. Personne ne tire avantage d’une médication non révisée, d’une piètre alimentation, d’un mauvais contrôle de la douleur, d’une admission à l’hôpital quand il vaudrait mieux être traité à domicile, ou de soins offerts sans explications claires. Le seul fait que le système de santé s’en tire à bon compte avec les patients plus résistants ne justifie pas qu’on renonce à changer les choses.

Modifier les routines pour améliorer les soins serait bénéfique pour tout le monde. Mais cela est impossible si nous voyons la fragilité comme un motif acceptable d’âgisme. Nous devons investir dans l’amélioration des soins et chercher à mieux comprendre comment les concevoir, les mettre à l’essai et les offrir.

Si importantes qu’elles soient, les sous-spécialités ne sont profitables, par définition, que pour une petite fraction des patients. Les compétences requises pour être un généraliste expert, plus particulièrement pour les aînés fragilisés, ne sont pas reconnues au même titre que les autres. Comparés à la recherche sur les maladies, le vieillissement et la fragilité font piètre figure sur l’écran radar du financement.

De toute manière, l’âgisme peut être insidieux. Pas besoin de creuser bien loin pour en trouver des manifestations. J’en vois poindre les signes en moi‑même quand je me trouve dans une longue queue. Et ce n’est pas la science du mouvement qui me sauve alors – c’est de me rendre compte que la lenteur n’est pas une faiblesse morale, encore moins une faute visant à me faire perdre mon temps.

La façon dont nous agissons actuellement dans le système de santé ne rend pas justice aux personnes âgées fragilisées, qui pourraient tirer profit d’une amélioration des soins qui leur sont offerts. Au bout du compte, nous sommes tous perdants.

Il faut que les attitudes changent. La médecine ne devrait pas faire de l’âgisme. Elle ne devrait même pas mettre dans une catégorie à part les personnes les plus frêles. En tant que société, nous devrions tous relever ce merveilleux défi, un défi qui est un privilège. Nous devons travailler pour améliorer les soins aux aînés fragilisés, plus particulièrement quand ces derniers sont malades.

 

Kenneth Rockwood est gériatre à Halifax, Nouvelle‑Écosse, et chercheur au sein du Réseau canadien des soins aux personnes fragilisées (RCSPF), un organisme sans but lucratif voué à l’amélioration des soins aux aînés canadiens fragilisés.

Février 2017

This entry was posted in L’IMPACT POTENTIEL DU VIEILLISSEMENT DE LA POPULATION, Nos Articles d’Opinions and tagged , , , , , , , , , , , .

Comments are closed.

« « Retour aux commentaires, version française. // Read English-Language Version

Autorisation de reproduction: Les articles d’opinions que nous publions sont régis sous les termes d’une licence Creative Commons Paternité-Pas de modification. Cette license permet une rediffusion commerciale et non commerciale sans frais, à condition que le contenu demeure inchangé et publié dans sa totalité, en précisant le nom de l’auteur et « EvidenceNetwork.ca » comme source.
EvidenceNetwork.ca soutient le principe d’utilisation de données probantes par les grands médias dans le cadre d’articles portant sur la santé et les politiques de santé. Les opinions exprimées dans les présentes sont celles de l’auteur et non celles d’ÉvidenceNetwork.ca. Nous vous invitons à nous communiquer votre rétroaction en écrivant à : evidencenetwork@gmail.com