L’enseignement à distance constitue un défi important pour les écoles. Lorsque nous réfléchissons aux tests de vérification et à l’évaluation, ne nous laissons pas distraire par de faux problèmes
L’enseignement à distance fait désormais partie des écoles italiennes qui, malgré toutes les difficultés impliquées, ont dû soudainement s’adapter à une tâche pour laquelle elles n’étaient pas du tout préparées et dont je pense que personne n’aurait parié sur la faisabilité en peu de temps.
Je suis enseignant, et en ces jours pleins de fatigue et d’incertitude, il me semble que parmi les questions qui se posent le plus souvent lors de nos réunions collégiales – toujours, inévitablement, télématiques – il y a la question importante des tests de vérification et d’évaluation. Les activités réalisées à distance, en dehors du milieu scolaire, peuvent-elles être évaluées ? La réponse du ministère de l’Éducation à cette question a été claire : elle peut être évaluée, et elle doit même l’être. Dans la note 388 du 17 mars, nous lisons : « S’il est vrai que des activités d’enseignement à distance doivent être réalisées, car sinon la raison sociale de l’école elle-même serait perdue, comme l’exige la Constitution, il est également nécessaire que des activités d’évaluation constantes soient réalisées, selon les principes d’actualité et de transparence qui, conformément à la législation en vigueur, mais plus encore que le bon sens pédagogique, doivent guider toute activité d’évaluation ».
Mais, dans la pratique, comment être sûr, lorsqu’on travaille à distance, que les enfants et les jeunes ne reçoivent pas d’aide, de suggestions ou même ne leur confient pas les tâches effectuées par d’autres ? Comment être sûr que l’évaluation n’est pas faussée par ces éléments ? Dans l’angoisse de trouver une solution, certains proposent de réaliser les tests avec une stricte « vidéosurveillance » via webcam, comme s’il n’existait pas mille façons d’échapper à un contrôle toujours contournable, même à l’école, et encore moins à distance. Tout cela transformerait donc l’école, qui doit promouvoir des valeurs telles que la démocratie et l’éducation citoyenne, en une sorte de cauchemar autoritaire sorti d’un film de science-fiction dystopique. Le sentiment est qu’en général, formuler le débat en ces termes nous fait perdre de vue ce que devraient être le véritable objectif et le sens de la vérification et de l’évaluation.
Un faux problème
En tant qu’enseignant, je trouve que l’un des aspects les plus démotivants de la gestion actuelle de mon travail est précisément l’importance croissante accordée à ses aspects purement bureaucratiques : avec l’augmentation du travail effectué avec des « papiers » (aujourd’hui principalement avec des morceaux), le temps qui peut être consacré à cette « faire l’école » qui est avant tout réflexion, recherche et expérimentation (la vraie, qui n’a pas besoin de projets de dizaines de pages) diminue. Le problème est qu’à long terme cette approche influence la perception que nous avons de notre travail. C’est peut-être un effet secondaire de ce que les psychologues appellent le « biais de saillance », qui nous amène à surestimer l’importance de quelque chose auquel nous sommes très exposés : il y a tellement d’aspects strictement bureaucratiques du travail scolaire, qu’il nous semble parfois qu’il se réduit presque à ceux-là. L’évaluation finit donc par être ramenée mentalement au simple fait d’écrire un numéro dans une case, après avoir vérifié de manière « policière » que le « prévenu » est seul et sans aide lorsqu’il est appelé à témoigner. Mais engager le débat en ces termes, c’est regarder le doigt plutôt que la lune, car il ne faut pas oublier que l’évaluation, comme l’école, est bien plus que cela.
Pourquoi évaluons-nous ?
Demandons-nous tout d’abord pourquoi une partie du travail des enseignants consiste à évaluer leurs élèves. L’évaluation a une profonde valeur pédagogique : elle permet à nos étudiants de comprendre ce qu’ils ont appris et ce qui doit être renforcé ; sur quels concepts il faut revenir et quels sont déjà des points fixes sur lesquels on peut construire. Réduire l’évaluation à une échelle de valeur présumée (inévitablement classiste) sur laquelle placer les élèves est une manière de vider le sens de ce que l’on a essayé de faire à l’école. Penser éliminer le problème de ceux qui « trichent » en refusant d’évaluer les activités à distance, c’est tenter de remédier à un mal par un mal encore pire, car une phase importante du processus de formation serait ignorée.
Fournir des outils pour comprendre et améliorer
Si l’on se concentre sur l’aspect pédagogique de l’évaluation, la tentation de se transformer en arbitres sifflet à la main passe immédiatement : là n’est pas la question et ce n’est pas ce à quoi nous sommes appelés. Nous sommes plutôt appelés à clarifier avec notre classe – en personne ou à distance – quels sont les éléments sur lesquels reposent nos évaluations et pourquoi. Il faut notamment expliquer pourquoi certains aspects sont plus importants (par exemple, la capacité à retravailler les notions apprises de manière originale et personnelle) et d’autres, au contraire, négligeables et secondaires (l’erreur banale de distraction lorsqu’une démarche complexe est clairement acquise). Et comme notre tâche est avant tout de renforcer la capacité de réflexion autonome des étudiants et d’accroître leur sens critique, toute demande d’explications sur nos évaluations et nos critères doit être accueillie avec joie et certainement pas avec méfiance. Dans la gestion pratique de l’enseignement à distance, dans laquelle manque une partie du canal de communication par lequel ce processus s’effectue, il est nécessaire de revoir notre manière habituelle de procéder.
Quelques aspects sur lesquels se concentrer
Voulant donner quelques indications générales sur la gestion de la vérification et de l’évaluation, ceci pourrait être une proposition :
- Revenons sur les paramètres utilisés jusqu’à présent, en communiquant aux étudiants et aux familles quels aspects seront privilégiés dans l’évaluation des activités réalisées à distance, par exemple la capacité de réélaborer personnellement les contenus et de savoir les utiliser de manière originale et créative.
- En tenant compte de l’âge et de la maturité, nous travaillons à renforcer les capacités d’auto-évaluation des étudiants, en les invitant à exprimer une opinion sur leur travail, sur la base de paramètres discutés et convenus. Comme le souligne la psychologie de directionaccroître le sentiment de « nous », de coresponsabilité, sera une incitation à prendre des responsabilités et à ne pas tricher, car nous nous sentons impliqués dans les décisions prises. La capacité d’auto-évaluation est l’une des capacités les plus utiles et les plus importantes que l’école puisse transmettre.
- Nous profitons de cette occasion pour renforcer les tests fixés sur les « tâches de réalité », c’est-à-dire ancrées dans des expériences de vie quotidienne accessibles dans l’environnement domestique, afin de faciliter le contact avec ce qui nous entoure et de maintenir une planification élevée pour l’avenir, ce qui, comme le soulignent les psychologues et les pédagogues, est l’un des moyens de soulager l’anxiété d’isolement.
- Si cela est jugé approprié, on peut également penser à proposer des tests qui permettent aux enfants et aux jeunes de mettre de l’ordre dans leurs pensées dans ce moment particulier, qui pour beaucoup d’entre eux est plein d’angoisses non traitées, de problèmes à moitié compris, d’inquiétudes auxquelles ils ne sont pas toujours capables de donner voix, de moments d’ennui et de démotivation. Les activités artistiques et créatives sont également pleinement incluses dans ce type de test.
- Les plateformes d’enseignement à distance vous permettent facilement de structurer des tests à des fins de vérification. Mieux vaut toutefois veiller à équilibrer les tests rapides (pratiques à proposer mais plutôt arides et peu stimulants) avec d’autres tests auxquels les enfants peuvent s’identifier avec plus de liberté et de créativité.
- Nous expérimentons les méthodes de vérification alternatives permises par la technologie. Par exemple, les étudiants pourraient être autorisés à réaliser des œuvres sous forme multimédia, en enregistrant des discours, de courts débats, en montant ou en animant des vidéos, dans les limites de leurs capacités, sans imposer, mais en plaçant ces formes à côté des formes plus traditionnelles, en fonction des aptitudes et des capacités de chacun.
- Nous profitons des outils de partage en ligne pour continuer à faire travailler les enfants en groupe, en les invitant à contribuer au travail collectif. Ce sont des tests qui auront la double valeur d’outils et de méthodes d’évaluation pour continuer à cultiver le sens de la communauté dans un moment de distance forcée.
- La flexibilité des délais de livraison est très importante, car toutes les familles ne disposent pas de suffisamment d’ordinateurs, de tablettes et de smartphones pour tous les petits étudiants. Il est préférable de planifier le travail sur une longue période, peut-être avec des livraisons différenciées en fonction des besoins, et sans pénaliser excessivement le retard, qui peut être dû à des facteurs qui ne peuvent être directement contrôlés par l’étudiant.
J’espère qu’il est inutile de souligner qu’évaluer est bien plus que prendre la moyenne mathématique des résultats de tests individuels. Dans cette phase délicate, où les difficultés pratiques s’amplifient et où les fragilités typiques de l’âge des enfants et des jeunes peuvent faire sentir leurs effets, il est préférable de calibrer soigneusement le poids à accorder à chaque épreuve dans l’évaluation globale, en privilégiant pour chaque élève les méthodes les plus adaptées à ses capacités. Rien de si différent de ce à quoi nous sommes normalement appelés, mais avec une attention particulière, dans une période difficile, où les enfants et les jeunes ont particulièrement besoin du soutien des enseignants.
La discussion peut être élargie à la question de la « promotion sûre » pour cette année scolaire, objet d’un décret récent, probablement motivé par la situation inédite que vivent les enfants et les jeunes, avec une charge émotionnelle qui peut avoir de fortes répercussions sur leurs performances. Si l’on se concentre sur la valeur pédagogique de l’évaluation, qui n’est pas significativement affectée, cet aspect est également significativement réduit.
