FAQ
La confusion de la politique commerciale américaine
Nouveaux tarifs douaniers de Trump : qui gagne, qui perd ?
Dix pour cent sur presque toutes les importations : selon la décision de la Cour suprême, les nouveaux droits de douane du président américain Trump s’appliquent à partir d’aujourd’hui. Qui sont les gagnants, qui sont les perdants – et existe-t-il des menaces de nouveaux droits de douane ?
Quels nouveaux tarifs américains s’appliquent à partir d’aujourd’hui ?
Les droits de douane américains de 10 pour cent sur les importations mondiales sont entrés en vigueur ce matin. Les douanes américaines ont annoncé qu’elles imposeraient de nouveaux droits de douane à partir de mardi. Le président américain Donald Trump avait annoncé qu’il porterait le taux à 15 pour cent, mais n’avait pas encore signé de décret correspondant. Cette mesure est en vigueur aujourd’hui depuis 6h00 CET et concerne essentiellement toutes les importations en provenance de tous les pays – sauf exceptions. Selon les médias américains, la Maison Blanche travaille actuellement sur une réglementation formelle qui augmenterait le taux mondial des droits de douane à 15 pour cent.
À quoi Trump fait-il référence ?
Après que les droits de douane ont été annulés par la Cour suprême en vertu de la loi de sanctions d’urgence IEEPA, Trump invoque désormais l’article 122 du Trade Act de 1974. Celui-ci autorise des droits d’importation allant jusqu’à 15 pour cent pour lutter contre les « problèmes fondamentaux de la balance des paiements internationale » ou une dévaluation imminente du dollar.
Toutefois, cette surtaxe ne s’applique que pendant 150 jours – à moins que le Congrès n’accepte une prolongation. Cependant, les experts doutent que les députés soient prêts à cela. Beaucoup critiquent la politique commerciale de Trump, notamment en raison de son impact sur le coût de la vie aux États-Unis.
Quelles exceptions s’appliquent aux nouveaux tarifs ?
Selon la Maison Blanche, certains groupes de produits stratégiquement importants et sensibles sont exclus, tels que l’énergie et les produits énergétiques, les matières premières/minéraux critiques, les médicaments et les ingrédients pharmaceutiques ainsi que certains produits électroniques et aérospatiaux. Il existe également des exceptions pour les marchandises en provenance du Canada et du Mexique.
En outre, les tarifs douaniers existants de Trump en vertu de l’article 232 de la loi sur le commerce de 1962, qui affectent l’acier, l’aluminium, le cuivre, le bois, les automobiles et les pièces automobiles, ne sont pas affectés par la décision de la Cour suprême. Les droits de douane contre les « pratiques commerciales déloyales » en vertu de l’article 301 de la Loi sur le commerce de 1974 continuent également de s’appliquer.
Qui sont les gagnants – et qui sont les perdants ?
Les pays confrontés à des droits de douane élevés de l’IEEPA se portent nettement mieux grâce aux nouveaux droits de douane de l’article 122, en particulier le Brésil : sur la base des droits de douane de 15 % initialement annoncés par Trump, le taux de droit moyen pondéré en fonction des échanges commerciaux diminuerait ici de 13,6 points de pourcentage, selon l’initiative de recherche Global Trade Alert. Mais la Chine (moins 7,1 points de pourcentage) et l’Inde (moins 5,6 points de pourcentage) en bénéficient également grandement.
À l’autre extrémité du spectre se trouvent des pays qui devaient payer des droits de douane nettement bas avant la décision, comme la Grande-Bretagne (plus 2,1 points de pourcentage), l’Italie (plus 1,7 point de pourcentage) et Singapour (plus 1,1 point de pourcentage). L’Allemagne fait également partie des perdants avec une augmentation de 0,6 point de pourcentage.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’accord commercial entre l’UE et les États-Unis ?
À proprement parler, la Cour suprême a également supprimé le fondement de ce que l’on appelle l’accord Turnberry entre l’UE et les États-Unis. La Commission européenne souhaite désormais obtenir des éclaircissements de la part de Washington sur la conception spécifique des mesures avant de les évaluer et de prendre d’autres décisions. Dans tous les cas, les États-Unis sont tenus de ne pas dépasser la limite tarifaire maximale de 15 pour cent convenue cet été. En début de semaine, le Parlement européen a officiellement suspendu la mise en œuvre de l’accord douanier entre les États-Unis et l’UE.
Qu’est-ce que cela signifie spécifiquement pour les entreprises allemandes ?
Les experts critiquent particulièrement l’incertitude croissante qui pèse sur les entreprises allemandes dans les affaires américaines. « Comme un boxeur blessé, Trump restera probablement imprévisible en matière de politique commerciale dans les jours et les semaines à venir », estime Chris-Oliver Schickentanz du gestionnaire d’actifs Capitell AG. Cette incertitude est un poison pour les entreprises, car elles dépendent d’un cadre de politique commerciale fiable pour leurs décisions d’investissement valant des milliards.
En outre : « L’administration américaine dispose encore d’autres instruments de mesures commerciales restrictives aux États-Unis, auxquels l’économie allemande doit se préparer », souligne Volker Treier, chef du commerce extérieur de la DIHK.
Les États-Unis doivent-ils désormais rembourser les droits de douane qu’ils ont déjà payés ?
Selon la décision de la Cour suprême, les tarifs de l’IEEPA étaient illégaux, ce qui ouvre en principe la voie aux réclamations. Selon les calculs des experts du Penn-Wharton Budget Model, les États-Unis devront rembourser jusqu’à 175 milliards de dollars. Cela aurait un effet ponctuel positif sur les bénéfices des entreprises concernées. Toutefois, en raison des efforts considérables nécessaires pour présenter une demande et du volume considérable des importations concernées, un remboursement rapide n’est pas à prévoir.
Qu’est-ce que cela signifie pour le budget américain ?
La décision de la Cour suprême crée un énorme déficit dans le budget américain. Et pas seulement en raison d’éventuelles demandes de remboursement. Les experts de Penn Wharton ont fait le calcul : à moins de trouver une autre source de revenus, les futures recettes douanières diminueront d’environ la moitié. Jusqu’à présent, 420 milliards de dollars de recettes douanières ont été inclus dans le budget actuel, soit environ 350 milliards de dollars de plus que les années précédentes.
L’administration Trump s’appuie sur les recettes douanières, par exemple pour contrefinancer sa réforme fiscale. Dans le cas contraire, le déficit budgétaire, estimé auparavant à environ 6 % du produit intérieur brut, augmenterait encore cette année. En termes absolus, les États-Unis ont actuellement la dette nationale la plus élevée au monde, soit près de 39 000 milliards de dollars.
Le tarif de 15 pour cent n’est-il qu’un début ?
Du point de vue du président américain, les droits de douane restent l’instrument ultime pour faire respecter les intérêts de la politique étrangère. En ce qui concerne le budget américain, Trump a également tout intérêt à imposer de nouveaux droits de douane sur les importations sur une base juridique différente. Les alternatives possibles incluent la loi sur le commerce de 1962, article 232, la loi sur le commerce de 1974, articles 122 et 301, et la loi sur les douanes de 1930, article 338.
Quoi qu’il en soit, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, s’attend à ce que le recours aux tarifs de l’article 122 et à d’autres tarifs potentiellement augmentés se traduise par des recettes tarifaires quasiment inchangées en 2026.
Les nouveaux tarifs sont-ils vraiment légaux ?
Certains experts estiment que les nouveaux tarifs peuvent également être contestés devant les tribunaux en vertu de l’article 122 du Trade Act de 1974. Parce que les États-Unis n’ont pas de « problèmes fondamentaux de balance des paiements internationale ». La balance des paiements comprend toutes les transactions économiques entre résidents et étrangers. Il est toujours équilibré car préparé selon le principe de la comptabilité en partie double. Chaque transaction internationale est enregistrée deux fois : une fois comme paiement, une fois comme contre-écriture.
Bien que les États-Unis aient un énorme déficit du compte courant, celui-ci est entièrement financé par l’excédent du compte de capital. « Un déficit de la balance des paiements n’est pas possible avec un taux de change flexible comme celui qui existe actuellement aux Etats-Unis », souligne l’économiste Peter Berezin. D’autres experts estiment également que l’article 122 n’a de sens que dans un monde de taux de change fixes. Le président Nixon a aboli l’ancrage du dollar à l’or en 1971 – et en 1976, le Fonds monétaire international a scellé la fin de l’étalon-or.
