Quiconque l’a vécu le sait bien : perdre un animal de compagnie fait mal, et souvent la douleur est comparable à celle ressentie lors de la perte d’une vie humaine. Maintenant, une étude publiée sur PLOS Un confirme que la souffrance peut être si profonde que le propriétaire peut finir par souffrir d’un trouble du deuil prolongé (trouble de deuil prolongéDPI), une pathologie mentale qui dure des mois, voire des années, et qui (pour l’instant) ne peut être diagnostiquée qu’en cas de décès humains.
Selon Philip Hyland, seul auteur de la recherche, si les résultats étaient confirmés par d’autres études, il serait nécessaire d’étendre les lignes directrices du diagnostic aux morts d’animaux domestiques.
Trouble du deuil prolongé. Lorsque la douleur ressentie suite au décès d’un proche devient pathologique, elle peut se transformer en trouble du deuil prolongé (DPI) : le patient ressent intensément le manque de quelqu’un qui n’est plus là depuis des mois, voire des années, est affligé d’un profond sentiment de désespoir et est incapable d’accomplir ses activités quotidiennes ou de socialiser, sentant qu’une partie de lui-même est également morte.
Un animal est une famille. L’étude, qui a analysé 975 Britanniques, a révélé que 7,5 % des personnes ayant perdu un animal de compagnie répondaient aux critères diagnostiques du DPI – une proportion presque la même que celle de celles ayant subi le décès d’un ami et à peine inférieure à celle de celles ayant perdu un grand-parent (8,3 %), un frère ou une sœur (8,9 %) ou un partenaire (9,1 %). Seule la perte d’un parent ou d’un enfant était associée à des taux de DPI nettement plus élevés, respectivement 11,2 % et 21,3 %.
Changez les directives. Si d’autres études confirment ces résultats, selon l’auteur, il faudrait revoir les lignes directrices sur le DPI, qui ne permettent pas actuellement de diagnostiquer un trouble de deuil prolongé après le décès d’un animal de compagnie. « Ces résultats démontrent que les gens peuvent ressentir des niveaux de deuil cliniquement significatifs même à la suite de la perte d’un animal de compagnie, à une fréquence comparable à celle des pertes humaines considérées comme des facteurs de risque « légitimes » pour le DPI », explique Hyland.
La conclusion de l’expert est claire : si une personne répond à tous les critères diagnostiques mais ne peut pas recevoir de diagnostic de DPI simplement parce que le défunt n’appartient pas à l’espèce Homo sapiensd’un point de vue psychologique et évolutif, la position devient difficile à maintenir.
