Les nouvelles technologies ne doivent pas remplacer le système socio-éducatif-coopératif. Au contraire, ils doivent améliorer et aider à mieux vivre l’école, peut-être en remplaçant le moment notionnel
Au cours des dix dernières années, les ressources des écoles publiques ont été réduites sans vergogne. Tout le monde le sait désormais. En quelques années, 7 milliards d’euros et 150 000 opérateurs lui ont été retirés. La seule voix qui a été sauvée de cette destruction est celle du secteur technologique, ou plutôt du secteur de l’enseignement numérique.
Qu’est-ce que le TBI ?
Nous avons commencé il y a quelques années avec ce que l’on appelle le LIM (Interactive Multimedia Whiteboard) qui sera envoyé dans pratiquement toutes les écoles italiennes. Il aurait dû remplacer le traditionnel tableau en ardoise et introduire, dans la gestion des cours frontaux, des éléments d’enrichissement liés à l’utilisation de sources qui ne sont pas strictement livresques. Un TBI coûte en moyenne 2000 euros, plus les frais d’installation et de raccordement, sans tenir compte de l’entretien. Mais le TBI n’est destiné qu’à être une première étape. L’objectif ambitieux est de créer ce qu’on appelle des salles de classe numériques, c’est-à-dire des TBI, des tablettes, des connexions et du mobilier cohérents avec le nouvel environnement.
Il y avait 416 classes de ce type au cours de l’année scolaire 2012/2013. Le but recherché est de remplacer le dispositif pédagogique sur papier, notamment les livres, par un dispositif pédagogique basé uniquement sur des écrans et des claviers.
Une perspective qui n’apporterait aucune économie. L’incroyable rapidité avec laquelle les technologies numériques évoluent créerait un besoin continu de renouvellement et d’adaptation en termes de structures et de programmes, ce qui rendrait difficile de toujours rester dans l’air du temps. Même si tel n’était pas le problème et que nous devions remplacer l’école du livre-stylo par l’école du clavier-écran, une série de problèmes insurmontables subsisteraient.
Méthode Montessori et sensorialité
Nous devons penser en termes pédagogiques et en termes d’apprentissage. Encore une fois, il ne s’agit pas tant de se demander quelle est la dernière mode, mais plutôt de savoir ce que nous pouvons faire pour aider les nouvelles générations à apprendre de manière adéquate. Un fait absolument surprenant concerne les fondateurs des grands systèmes de connexion numérique, ceux qu’ils ont inventés Wikipédia Et Google. De quelles écoles viennent-ils ? Dans le numéro de septembre 2011 du magazine Filairequi comme son nom l’indique est le magazine par excellence des défenseurs du numérique du monde entier, a révélé que Larry Page et Sergey Brin (fondateurs de Google), Jeff Bezos (inventeur d’Amazon), Jimmy Wales (créateur de Wikipédia) avaient une caractéristique commune : ils étaient issus des écoles Montessori, où la primauté est totalement à la sensorialité pure et simple, au toucher, à la vue, à l’ouïe, à l’expérience directe et où les éléments comme les écrans vidéo sont encore quasi inexistants.
Qu’est-ce que ça veut dire? Pour parvenir à un bon épanouissement personnel dans la vie, il faut passer son enfance et son temps d’apprentissage dans des contextes d’expérience directe où toute la sensorialité se développe à travers des processus de libre choix et un fort développement de la créativité personnelle, à partir de problèmes concrets. Rien de plus différent de la virtualisation croissante à laquelle on voudrait soumettre les enfants avec l’utilisation de tablettes dès les premières années de la vie.
Par conséquent, pour devenir des génies créatifs du nouveau monde numérique, vous devez avoir passé votre enfance en dehors du monde numérique. Voici ce que nous dit l’expérience de ces gourous de l’informatique et voici ce que les parents doivent savoir pour éviter un piège qui semble satisfaire ce certain narcissisme des familles, qui ont besoin de voir leurs enfants comme de plus en plus avancés et, dans un certain sens, de plus en plus consuméristes.
La parole à la science
Deux études très récentes ont contribué à déblayer le terrain des illusions faciles. La revue Esprit et cerveauen mai 2013, a fait état d’une série de recherches menées en France, en Angleterre et aux États-Unis dans lesquelles les résultats d’un apprentissage effectué sur un clavier ont été comparés à ceux effectués avec le stylo à bille ou le crayon ordinaire. Ces études convergent vers une idée très simple, que l’écriture manuscrite, dans la logique traditionnelle de gravure du papier avec le stylo, permet une coordination de la motricité fine avec des composantes neurophysiologiques absolument uniques et que le clavier n’est pas en mesure de garantir, au point que les essais écrits à main levée par les enfants du primaire sont nettement meilleurs que ceux que ces mêmes élèves écrivent avec le clavier.
Selon ces études, écrire avec le stylo permet un meilleur apprentissage et développement des compétences qu’avec le clavier : en écrivant des textes à main levée, les enfants gèrent mieux le chemin qui mène de la pensée libre à la phrase complète, du point de vue grammatical et du contenu ; de plus, l’écriture à main levée agit également comme un booster de mémoire. Autrement dit, comme le soutenait Maria Montessori il y a plus d’un siècle, l’apprentissage dans l’enfance est toujours lié à des expériences tactiles et sensorielles, à des opérations concrètes et fondé autant que possible sur la liberté de choix.
Une autre recherche s’éloigne du terrain infantile vers un terrain plus général. En janvier 2014, le magazine italien Les sciencesa publié un article dans lequel diverses recherches ont été rapportées qui ont révélé la plus grande facilité de lecture sur papier par rapport à l’écran : chez les enfants de cinq ans, les circuits cérébraux dédiés à la lecture sont activés lorsqu’ils essaient d’écrire des lettres à la main, mais pas lorsqu’ils appuient sur les touches correspondantes d’un clavier. L’élément le plus intéressant est que se confirme l’hypothèse selon laquelle remplacer le papier par un écran dès le plus jeune âge entraîne des inconvénients difficiles à récupérer et que la lecture sur papier favorise bien plus l’apprentissage que la lecture sur vidéo. Le cerveau préfère le papier pour lire efficacement.
Comment aider les natifs du numérique à apprendre ?
Alors, que peuvent faire les parents ? Comment gérer une situation qui apparaît de plus en plus complexe et le sentiment d’impuissance grandit face à l’accent mis par tout et chacun sur la nécessité de disposer d’un écran vidéo pour se connecter à n’importe quel environnement ? Comment pouvons-nous nous protéger d’une intrusion commerciale délibérément cynique et arrogante ? L’école est une communauté sociale et non une communauté numérique : l’avantage de l’école est d’avoir une classe d’individus en chair et en os qui doivent nécessairement entrer en relation pour développer des processus d’apprentissage interactifs.
Il ne faut pas oublier que l’imitation est la base de l’apprentissage et qu’être dans un contexte social permet d’atteindre plus facilement les objectifs que l’on s’est fixés. L’école doit donc tirer le meilleur parti non pas tant de la virtualité technologique que de la comparaison continue, inépuisable et créative entre les élèves, les enseignants et entre les enseignants et les élèves eux-mêmes. En d’autres termes, une classe doit être gérée comme une entité sociale et non comme un groupe d’individus qui s’y trouvent plus ou moins par hasard ; cette entité sociale est une ressource pédagogique, dans une logique de coopération, de travail en groupe et d’imitation.
Insister sur l’école numérique, c’est préfigurer l’inutilité de l’école : si ce qui compte c’est d’être connecté à une tablette, un écran vidéo ou encore un TBI, bientôt il ne sera peut-être plus nécessaire d’aller physiquement à l’école. Ainsi les économistes auraient bouclé la boucle : non seulement ils auraient réussi l’idée malsaine d’économiser sur l’école elle-même, au lieu des déchets que nous enregistrons partout, mais ils auraient même aboli l’école elle-même en tant que communauté sociale d’apprentissage organisée dans la logique du travail commun. Pour rester connecté à une vidéo il n’est pas nécessaire d’être présent à l’école. Si tel est le véritable objectif des tenants de l’école numérique, il n’y a pas de quoi s’inquiéter pour nos enfants.
Mettons la technologie au bon endroit
Alors, comment les nouvelles technologies peuvent-elles nous aider à mieux vivre l’école, sans la transformer en un moment supplémentaire et très douloureux de connaissance et de jugement ? Ils doivent être valorisés non pas pour remplacer le système socio-didactique-coopératif, mais pour remplacer le moment notionnel. Si nous parvenons à valoriser la présence de ces outils de manière intelligente, nous pourrons enfin libérer les élèves du besoin strictement mémoriel et notionnel : ces contenus et ces connaissances triviales peuvent être obtenus à partir des nouvelles technologies, libérant la communauté scolaire des tâches les plus routinières et banalisées, et exaltant l’école comme lieu de construction du savoir, de la culture, de la recherche, toujours, évidemment, dans la valorisation du groupe et de la socialité.
Si les nouvelles technologies nous libèrent de l’obsession des notions, les élèves pourront enfin, avec leurs professeurs, se concentrer sur l’apprentissage généré par la capacité et le savoir gérer des problèmes créatifs. Si nous parvenons à faire cette transition, si les parents aussi, au lieu de subir l’intrusion du marketing numérique, font entendre leur voix, nous pourrons construire un avenir où les enfants iront à l’école pour apprendre quelque chose de nouveau, quelque chose de nouveau, pour découvrir, chercher, plutôt que de supporter, à la place du vieux manuel, le même vieux manuel mais sur support numérique.
