Dix ans des Panama Papers
Comment une fuite est entrée dans l’histoire
Le scandale des Panama Papers a commencé il y a dix ans. Les crimes qui ont été révélés à l’époque relèvent encore aujourd’hui des tribunaux.
Pour certains acteurs, les données divulguées au Süddeutsche Zeitung (SZ) il y a dix ans par le cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca ont encore aujourd’hui des conséquences. Christoph Zollinger, l’un des anciens associés de Mossack Fonseca, doit actuellement répondre devant le tribunal régional de Cologne. Le ministère public l’accuse de constituer une organisation criminelle et de complicité d’évasion fiscale. Selon l’acte d’accusation, des dommages fiscaux s’élevant à plus de 13 millions d’euros se seraient produits rien qu’en Allemagne.
L’ancien associé suisse-panaméen du cabinet a reconnu devant le tribunal, par l’intermédiaire de ses avocats, l’accusation de complicité d’évasion fiscale. « En fin de compte, j’ai accepté cela avec approbation », a-t-il déclaré dans son communiqué. Il nie toutefois faire partie d’une organisation criminelle. Le verdict est attendu dans les prochaines semaines.
Tollé mondial le 3 avril 2016
Le 3 avril 2016, des sociétés de médias du monde entier ont publié conjointement une étude d’une ampleur jusqu’alors inconnue : les Panama Papers. En Allemagne, ils ont des journalistes de la coopération en matière de recherche WDR, rapport de non-remise et SZ l’ont évalué, en collaboration avec le Consortium des journalistes d’investigation (ICIJ) à Washington et plus de 100 autres médias à travers le monde. Le tollé qui a suivi la révélation des machinations de Mossack Fonseca et de ses clients a été mondial.
Démissions et condamnations au plus haut niveau
Grâce aux Panama Papers, les sociétés écrans et une partie des flux financiers de célébrités, d’athlètes et de politiciens ont été rendus publics, et des démissions et des sanctions ont suivi. Le Premier ministre islandais de l’époque, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, a démissionné à la suite de protestations à l’échelle nationale suite à des révélations selon lesquelles lui et son épouse possédaient des sociétés écrans dans les îles Vierges britanniques.
En 2017, la Cour suprême du Pakistan a limogé le Premier ministre de l’époque, Nawaz Sharif, en invoquant les Panama Papers qui révélaient les propriétés de sa famille à l’étranger. Un an plus tard, il a été condamné à 10 ans de prison et à une amende de 10,6 millions de dollars pour corruption. Les politiciens de Mongolie, d’Espagne et d’autres pays ont également été victimes de ces publications mondiales parce que leurs relations avec des sociétés écrans étaient devenues publiques.
Poutine était également vraisemblablement impliqué
Même le président russe Vladimir Poutine a été contraint de commenter les Panama Papers. La fuite a montré des flux de trésorerie suspects pouvant atteindre 2 milliards de dollars qui avaient été transférés par l’intermédiaire de personnes de son entourage et à travers diverses sociétés écrans et frontières nationales, notamment à Chypre, en Suisse et au Panama. Au centre des flux financiers suspects se trouvait l’un des amis les plus proches de Vladimir Poutine, le violoncelliste Sergueï Roldugin.
Bien des années plus tard, en Suisse – l’un des pays utilisés pour les transferts d’argent – deux banquiers ont dû répondre devant le tribunal parce qu’ils n’avaient pas suffisamment vérifié qui était responsable des fonds gérés sur les comptes de Sergueï Roldugin. Le parquet de Zurich n’a pas caché qu’il soupçonnait que les fonds pourraient appartenir à Poutine.
L’acte d’accusation précise : « On sait que le président russe Poutine dispose officiellement d’un revenu d’un peu plus de 100 000 francs suisses (111 000 dollars) et qu’il n’est pas riche, mais qu’il possède en fait d’énormes actifs gérés par ses proches. » En 2022, Roldugin, un ami proche de Poutine, a été placé sous sanctions de l’UE et des États-Unis.
1,3 milliard de dollars d’impôts éludés récupérés
Alors que la justice mettait souvent de nombreuses années à traduire en justice d’éventuelles infractions pénales, les services fiscaux du monde entier ont parfois été plus rapides : l’ICIJ estime que plus de 1,3 milliard de dollars dans le monde ont désormais été récupérés auprès des autorités qui avaient fraudé l’impôt. Certaines procédures sont toujours en cours. Rien qu’en Inde, les autorités espèrent obtenir un milliard de dollars supplémentaires sous forme d’impôts récupérables.
Les États ont Échange d’informations amélioré
Mais la fuite n’a pas seulement déclenché des poursuites judiciaires, des sanctions et des services fiscaux : les gouvernements du monde entier ont tenté de rendre plus difficile la dissimulation de l’argent aux fraudeurs fiscaux. Gabriel Zucman, l’un des plus grands experts mondiaux en matière d’inégalités et d’évasion fiscale, a souligné le WDR a souligné que les Panama Papers ont joué un rôle crucial dans la mise en place de l’échange automatique international d’informations bancaires : « L’échange d’informations est devenu une réalité en 2018 et représente une avancée importante dans la lutte contre l’opacité financière ».
Depuis lors, plusieurs pays échangent des informations sur les avoirs que les citoyens étrangers ont stockés dans leurs banques afin de détecter plus rapidement les fraudeurs fiscaux. « Il y a encore beaucoup de travail à faire », a déclaré Zucman. « Mais l’introduction de l’échange automatique d’informations bancaires montre que l’évasion fiscale n’est pas une loi de la nature. Nous ne sommes pas obligés de l’accepter, nous pouvons aussi la combattre. »
Des lois à effet limité
Christoph Trautvetter, du Tax Justice Network en Allemagne, est du même avis : « L’échange automatique d’informations a révolutionné la lutte contre l’offshore », déclare Trautvetter. Mais sinon, « malheureusement, il ne s’est rien passé ». D’anciens enquêteurs et procureurs soulignent que les nouvelles lois importantes adoptées après les révélations n’ont pas vraiment fonctionné.
Anne Brorhilker, ancienne procureure générale au parquet de Cologne et aujourd’hui directrice générale du mouvement citoyen Finanzwende, ne voit que peu de progrès : « Le réflexe après de telles révélations est généralement d’adopter de nouvelles lois. Cela s’est également produit en Allemagne. paradis que nous avons dans l’UE « Ils ne sont pas du tout sur la liste. C’est pourquoi la loi n’a qu’un effet limité. »
Mossack Fonseca appartient à l’histoire
Même au Panama, épicentre des révélations, il s’est relativement peu passé : le cabinet d’avocats Mossack Fonseca appartient au passé, il est fermé depuis 2018. L’un des deux fondateurs de l’entreprise, Ramón Fonseca, est décédé en 2024. L’autre co-fondateur du cabinet d’avocats, Jürgen Mossack, d’origine allemande, vit toujours au Panama, mais est recherché depuis des années par le parquet de Cologne en vertu d’un mandat d’arrêt international. Un tribunal panaméen l’a acquitté, ainsi que plus de 20 autres accusés, en 2024, faute de preuves.
